Groene IT: vergelijk geen appels met voetballen

"Hoe lang gaat het duren voordat activisten demonstreren voor datacenters of bij bedrijven vanwege hun CO2-uitstoot? Bij sommige bedrijven wordt meer dan de helft van het IT-budget uitgegeven aan energiekosten. CIO's moeten daarom onderzoeken hoeveel hun organisatie aan broeikasgassen uitstoot. Ze moeten zichzelf target opleggen voor het verkleinen van hun CO2-voetafdruk."

Aldus Mark O'Neill in het persbericht ter gelegenheid van de verschijning van zijn boek 'Green IT for Sustainable Business Practice: An ISEB Foundation Guide'.

Ik denk dat het antwoord op zijn vragen overigens 'nooit' is, hoewel het natuurlijk klopt dat datacenters ontzettend veel energie vreten. Discussies over groene IT hebben namelijk altijd een grote tekortkoming: er ontbreekt een goede manier om de milieukosten van bits en bytes te vergelijken.

Supermarkt

Voorbeeld: de serverruimte van een bekende supermarkt die het mogelijk maakt om via internet te bestellen, vreet stroom. Dit alles met dank aan de ouderwetse 486- en eerste generatie Pentium-dozen die worden gekoeld door een bladblazer met een stekker ter grootte van Aruba. Voeg daar de kosten aan toe van de vrachtwagens van dit bedrijf die door de straten van kleine dorpjes scheuren.

De enige manier waarop je dit kunt vergelijken als je de milieukosten gaat berekenen van X klanten die in plaats van online te winkelen, in hun auto stappen en naar een supermarkt rijden die moet worden verlicht, gekoeld en bevoorraad. Wat is beter voor het milieu?

Of kijk eens naar een online boekwinkel die zijn website in de lucht houdt met een VAX die op benzine draait. Vergelijk dat eens met de milieukosten van een echte boekwinkel die permanent wordt verlicht en is voorzien van air conditioning. En die bovendien allerlei boeken op de plank moeten hebben staan – ook al worden die in maanden niet verkocht.

Mijn voorbeelden zijn des te belachelijker omdat alleen een erg dom bedrijf niet probeert om zijn datacenter zo zuinig mogelijk te krijgen. Traditioneel is het zo dat de kosten om een server van energie te voorzien uiteindelijk hoger zijn dan de kosten van de server zelf.

Slechtere performance

Een bedrijf dat dus een oude server gebruikt, zal dat vanzelf terugzien door hogere elektriciteitskosten, een slechtere performance en elke andere manier waarop je de kosten kunt meten.

Natuurlijk zijn er uitzonderingen. Sommige bedrijven laten oude hardware staan omdat het nu eenmaal goed functioneert, omdat ze vrezen voor legacy-problemen of omdat ze te druk zijn met grotere problemen. Maar uiteindelijk zullen ook zij de overstap moeten maken, al was het maar omdat de markt hen daar uiteindelijk toe dwingt.

Green IT is een belangrijk onderwerp maar laten we geen appels met voetballen vergelijken. Een goed datacenter is een efficiënt datacenter. En CIO's die goede burgers willen zijn, zijn vanzelf ook goede beheerders.